“不让座是我的权利吗？”时评选粹

新闻回顾：

5月3日中午D5185动车，达州石桥八旬老人李某，准备到华西医院看病，因节后人多只买到达州到营山座位，后借座邻座。到南充后，被刚上车的年青貌美女大学生“请”起来，老人女儿恳请能否挤一挤，被拒。老人挽扶着往后走，后面两排年轻人同样充耳不闻。大约5分钟后，前面一中年男子将老人让到自己位置。老人女儿说:“年轻人啊，应该多学学。”结果遭到美女反击，“坐自己位置错了吗？！”后感觉委屈的大学生流着泪给朋友打电话讲遭遇。                    （5月4日《华西都市报》）

===============================================================================================

网络调查

认为“不近人情”占2.2% 超九成网友认为不让座没错

5月3日，针对“拒和老人挤着坐遭指责”一事，华西都市报新浪官方微博发起了投票。该投票选项共4项，分别为：1、座位主人没有错，愿不愿挤着坐由他自己决定；2、座位主人有点不近人情；3、老人女儿不该那样说话，有点道德绑架；4、其他。截至4日18:15，共有2万网友参与投票。

投票结果显示，有12465名网友将票投给了第一个选项，认为“座位主人没有错，愿不愿挤着坐由他自己决定”，占投票总人数的54.8%；有510名网友将票投给了第二个选项，认为“座位主人有点不近人情”，占2.2%；认为“老人女儿不该那样说话，有点道德绑架”的网友有9515名，占41.8%；选择“其他”选项的网友有258名，占1.1%。

从第一、第三个选项来看，超过九成的网友认为座位主人不让座，没有过错。

观点碰撞

★观点1：这个女儿不孝

@薛好大：有些人要明白，这是你妈，不是全世界的妈。既然老人生病了，出行就要安排妥当，把自己的方便建立在别人的麻烦之上，这个女儿不孝。

@xxxx泡的菊花茶：有一次我在公交车上也思考了这样的问题。但我真不适合久站，所以我累我就不让了。

@马伯庸：买不到票是客观困难，但解决办法有很多。若子女真有孝心，上车前买个马扎才多少钱？找餐车加座才多少钱？或者主动提出赔偿两倍三倍票价给让座乘客也成。宁可让老人站着等别人发善心，也不愿自己用钱解决，我看这个女儿才是真不孝。

★观点2：道德不能代替法律

@紫光阁：只有认可道德不能代替法律，认可有座乘客可以理直气壮地不让座，才能凸显让座于老弱病残行为的道德价值。

@蓝贝海：不要随意道德绑架，既然带着八旬老人出门，就该想办法照顾周全，而不是去责怪别人。

★观点3：换个角度思考

@十八师妹：坐自己位置是没错，但是你忍心看着生病的老人家辛苦地站着看你吗？

@反腐动态A：不可否认，道德绑架的确存在于这个社会，但中华民族尊老爱幼的传统美德不能丢了。如果那位患病的老人是你的母亲呢？

★应该给老人让座，座位主人有点不近人情

　　@曌曌9113：没有错。错的是你自己没有同情心，没有更好的跟老人沟通。你也有老的时候。

　　@桌子哇11：不关乎对错！尊老爱幼幼儿园就该学习，记住！

 @晏晏宴是空：看评论挺难过的，让座的确是美德而并不是法律规定。但是看图片老人真的已经很老了，她女儿是站在旁边说明也是没有座位的。

★座位主人没做错，老人女儿有点道德绑架

　　@申勇浩：动车不是公交，公交你买了票未必有座，动车坐票可是要花坐票的钱买的啊，花钱买了坐票，让不让是自己的权利，不让无可指责。

　　@雨_唤：简单的说，不强迫我让，我根据自己和对方实际情况，再决定让不让；但越强迫我让，我便越不让。

　　@成吉S汗123：一般让座指的是公交或者地铁吧，现在铁路也要求让座了？

不少网友给评论“道德绑架”的网友挨着点了个ZAN。

　　在大家激烈的讨论着该不该给老人让座的时候，以著名作家马伯庸为代表的网友，提出了不同的观点：买不到票是客观困难，但解决办法与很多。若子女真有孝心，上车前买个马扎才多少钱？找餐车加座才多少钱？或者主动提出赔偿两倍三倍票价给让座乘客也成。为了老人健康，愿意多付出代价，这是孝；宁可让老人站着等别人发善心，也不愿自己用钱解决，我看这个女儿才是真不孝。

@迎着风雨前行：做为子女，明知道买的是站票，心理应该有准备，既然没做好准备，那就摆明了你是想占别人便宜，至少得你所作所为已经表露了你的心理状态！不让不是错，礼让是一种美德，一心想着占便宜的人，你没资格指责别人！

 @Sam-37：想起很多年前坐火车的一段经历：一位先生带着年迈的老人从安庆到合肥去看病，由于害怕老人晕车且时间仓促，只买到了站票。上车后先生很有礼貌的问身边的人，说给你100块钱能给我的老母亲让个位吗？很多人蠢蠢欲动又不好意思，最后列车长带着他们去了卧铺车厢。想说的是：不一定要用道德绑架的方式。

在众多评论中，有一位网友的观点让人印象深刻：如果是我母亲，我首先应该去和女孩说，我能否花钱买您这张坐票。如果女孩不同意我再去找别人求助，想要获取权利，必须先补偿别人失去的权力。尽孝应该由自己尽力争取，而不是责怪别人没有施舍。

有一种说法流传甚广：不让座是本分，让是情分；让了，你可以夸我，不让，你不能骂我。坐自己的座是权利，可以主动放弃，但他人不能褫夺。对道德绑架这件事，你点睇？

 

人民日报民生观：不让座是我的权利吗

齐志明

不让座，真的是座位享用者不能褫夺的权利吗？应该回到权利产生的源头看。

　　又出了“该不该让座”的新闻。一位老人坐动车到省城看病，买的不是全程票，半路上车这位坚持要按票坐，老人女儿很不满意，但座位主人认为，坐自己座位还有错吗？

　　判断这个话题，有一种说法流传甚广：不让座是本分，让是情分；让了，你可以夸我，不让，你不能骂我。坐自己的座是权利，可以主动放弃，但他人不能褫夺。

　　不让座，真的是座位享用者不能褫夺的权利吗？

　　座位享用权产生于分配规则，应该回到分配规则这个源头看。

　　先看公交车情境。公交车的座位是一项面向大众分配的公共资源。为了通勤效率，它必须迅速分配；因为普惠特性，它还得平等地分配，不能搞价高者得。那么，“先来后到”成了最自然、最合理的尺子。但这把尺子比较偏向行动迅速、体力强健者，为了公平，需要加上对“老弱病残孕”群体照顾的权重。所以，尺子的全称是“先来后到+兼顾老弱”。所以，即便你先占了位子，并不意味着你就有满满的享用权利。故而，售票员大姐常对身边有老人的乘客喊：“小伙子，麻烦给老人让让座儿吧！”这不仅是道德呼吁，也包含着加权后的权利定位。

　　然而，人们几乎见不到这样的场景：空姐走入头等舱某年轻人座位旁，“小伙子，经济舱有位老大爷坐得太挤，麻烦你换换座吧！”为什么？因为飞机和动车跟公交车不一样，尤其是头等舱和高铁座位，属于商务资源，分配遵循的是商品交换的原则。花了钱，享用权利是饱满的。

　　当然，有饱满权利，也不一定往饱满里用。动车上，老人生龙活虎，对票入座谁也说不出什么；老人脸色苍白、病体沉重，这时候主动让渡一下自己的权利，更值得赞许。

　　“该不该让座”这道题没有标准答案，得区别具体情境具体分析，不能一概而论。但是，似乎可以形成如下共识：可以呼吁道德，但不能搞道德绑架。不能因为自己的“年龄优势”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手，强迫人让座；可以捍卫权利，但要厘清权利的边界，公交车座位享用权并不仅由“先到”法则产生，死不让座没有那么理直气壮。此外，只讲权利话语而任由冷漠滋生，也非社会之福。

　　                       《 人民日报 》（ 2016年05月05日 16 版）　　

　　                      

---

来源：中学学科网
编辑：liutingbin
整理发布：江教在线客户端
投稿邮箱：jjzxfw@163.com
商务合作：0791-88801172